IDI

Cette analyse a été commandée et financée par l’entreprise concernée et constitue donc un avantage non-monétaire mineur tel que défini par MIFID2

IDI ^CR	Bloomberg IDIP FP
Sociétés holdings / France	Web Site \| Investors Relation

Les acteurs du private equity pénalisés par une conjoncture économique peu porteuse.

Score de durabilité

Société (Secteur)
2,9 (5,3)

La durabilité est constituée d'éléments analytiques contribuant au E, au S et au G, qui peuvent être mis en évidence comme précurseurs de la durabilité et peuvent être combinés de manière satisfaisante.

More on Sustainability / ESG ...

	Score	Poids

Gouvernance
Taux de membres indépendants du Conseil d'Administration	5/10	25 %	More ...
Diversité géographique du Conseil d'Administration	0/10	20 %
Fonction de Chairman distincte de l’exécutif		5 %

Environnement
Emissions CO²	1/10	25 %	More ...
Prélèvement d'eau	1/10	10 %

Social
Évolution de la dispersion des salaires	0/10	5 %	More ...
Satisfaction au travail	3/10	5 %
Communication interne	10/10	5 %

Score de durabilité

2,9/10

100%

Sustainability matters

Le score de durabilité issu des outils d’AlphaValue n’est pas applicable à IDI, étant donné que plusieurs données nécessaires au calcul des scores environnementaux et sociaux ne concernent pas les structures de type holding telles que IDI. Par conséquent, le calcul du score de durabilité n’est pas pertinent dans le cas de cet émetteur.

Score de gouvernance

Société (Secteur)	Independent board
5,1 (5,3)	Oui

Paramètres	Société	Secteur	Score	Poids
Nombre de membres du Conseil d'Administration	11	10	7/10	5,0 %
Féminisation du Conseil d'Administration (%)	45	34	9/10	5,0 %
Diversité géographique du Conseil d'Administration (%)	100	66	0/10	10,0 %
Age moyen des membres du CA	59	59	6/10	5,0 %
Type de société : Small cap, contrôlée			4/10	10,0 %
Taux de membres indépendants du Conseil d'Administration	54	46	5/10	20,0 %
Une Action, un droit de vote				10,0 %
Fonction de Chairman distincte de l’exécutif				0,0 %
Le Chairman n’est pas un ancien membre du comité de direction				5,0 %
Transparence totale des rémunérations du comité de direction				5,0 %
Transparence des seuils à atteindre avant attribution de bonus				5,0 %
Le comité des rémunérations rapporte au Conseil d’Administration				5,0 %
Statuts intelligibles et simples				15,0 %
Score de gouvernance			5,1/10	100,0 %

Governance matters

Les quatre personnes qui composent le top management font partie d’un comité exécutif. Le contrôle est assuré par un conseil de surveillance composé de 11 membres (dont six sont qualifiés d’indépendants selon les critères appliqués par AlphaValue), trois d’entre eux siégeant au comité d’audit.

Le conseil de surveillance a une influence limitée car, en définitive, c’est l’associé commandité (Ancelle et Associés ; voir la section A savoir) qui a tous les pouvoirs. Les statuts stipulent qu’Ancelle et Associés ne peut être membre du conseil de surveillance, mais deux membres de la famille contrôlante d’Ancelle et Associés (Langlois-Meurinne) y siègent.

Nom (11)	Indep. (6/11)	Fonction	Fin du mandat actuel	Date de naissance	Date d'entrée	Date de sortie	Jetons de présence, en k€ (année)	Valeur des titres, en k€ (année)

Luce GENDRY	F	Président	2023	1950	2008	20,0 (2022)
Gilles BABINET	M	Membre	2022	1967	2019	9,00 (2022)	ND (2022)
Nathalie BALLA	F	Membre	2023	1967	2021	ND (2022)
Philippe CHARQUET	M	Membre	2023	1963	2011	17,0 (2022)
Grégoire CHERTOK	M	Membre	2023	1966	2017	ND (2022)
Aimery LANGLOIS-MEURINNE	M	Membre	2023	1943	2008	9,00 (2022)
Iris LANGLOIS-MEURINNE	F	Membre	2023	1976	2017	9,00 (2022)
Domitille MEHEUT	F	Membre	2023	1973	2014	14,0 (2022)
Hélène MOLINARI	F	Membre	2023	1963	2020	14,0 (2022)
Corentin PETIT	M	Membre	2023	1986	2021	ND (2022)
Jacques RICHIER	M	Membre	2023	1955	2016	0,00 (2022)

Changement des administrateurs : 28/08/2023

Nom (11)	Indep. (6/11)	Challenged (conflicted interests, distant or current)	Die hard (7 years or more)	Improbable (too young, disconnected profile)	Overloaded (too many boards, too old)	Specific agenda (gov. or staff rep)	Tied (family, business relations, executive)	Unknown (lack of history, short CV)

Luce GENDRY
Gilles BABINET
Nathalie BALLA
Philippe CHARQUET
Grégoire CHERTOK
Aimery LANGLOIS-MEURINNE
Iris LANGLOIS-MEURINNE
Domitille MEHEUT
Hélène MOLINARI
Corentin PETIT
Jacques RICHIER

Nom (4)				Fonction	Date de naissance	Date d'entrée	Date de sortie	Salaire, en k€ (année)
Nom (4)				Fonction	Date de naissance	Date d'entrée	Date de sortie	Trésorerie	Rémunération en titres

Christian LANGLOIS-MEURINNE	M	DG	1944	1971	ND (2022)
Julien BENTZ	M	Managing Part...	1975	2005	ND (2022)
Marco DE ALFARO	M	Partner	1961	2004	ND (2022)
Tatiana NOURISSAT	F	General Secret...	1969	2004	ND (2022)

Changement du management : 28/08/2023

Comités existants

Comité d'audit/gouvernance
Comité des comptes
Comité des contentieux
Comité des Nominations
Comité des rémunérations
Comité environmental / ISR
Comité santé/ sécurité

Score d'Environnement

Société (Secteur)
1,0 (3,9)

Ensembles de données évalués en tant que tendances sur un calendrier glissant, en fonction du secteur

More ...

Paramètres	Score	Secteur	Poids
Emissions CO²	1/10	5/10	30 %
Prélèvement d'eau	1/10	3/10	30 %
Energie	1/10	4/10	25 %
Déchets	1/10	4/10	15 %
Score d'Environnement	1,0		100%

Environment matters

Le score d’Environnement issu des outils d’AlphaValue n’est pas applicable à IDI, étant donné que plusieurs données nécessaires au calcul de la notation de l’environnement ne concernent ni ne s’appliquent à des structures de type holding telles qu’IDI.

Paramètres environnementaux

Energy (GJ) per €m in capital employed	CO² tons per €m in capital employed	Cubic meter water withdrawal per €m in capital employed	Tons waste generated per €m in capital employed

IDI Autres Financières

Données sectorielles

Société	Score d'Environnement	Energie (totale, GJ)	Emissions CO2 (tonnes)	Prélèvement d'eau (m3)	Déchets (total, tonnes)

Ackermans & van Haaren	2/10		672 792
Adyen	3/10	n/a	10 168	n/a	n/a
Amundi	9/10	77 645	4 875	29 764	161
Bolloré	9/10	979 880	347 629	1 463 062	37 675
Bouygues	5/10	42 149 000	2 300 000	1 000 000
Corporacion Financiera Alba	10/10	34 538	1 972	37 045	373
D’Ieteren Group	6/10	1 952 302	145 291		166 600
Deutsche Beteiligungs AG^BH	1/10		210
Deutsche Boerse	7/10	303 076	9 227	74 633	20
DWS	4/10		2 126
EdenRed	4/10	44 356	7 812	44 166	468
En+	2/10	353 000 000	53 800 000	1 035 300 000	225 000 000
Eurazeo	6/10	9 827 411	771 602	36 311 694	40 627
Euronext NV	3/10	23 522	6 687	253 892
Exor	3/10		351 370
GBL	4/10		150
Hal Trust	1/10
HBM Healthcare Investments^BH	1/10
Heineken Holding	7/10	7 009 000	1 200 000	86 000 000	5 092 000
IDI^CR	1/10
Industrivärden	10/10	3 490 125	291 000	2 128 125	85 125
Investor	10/10	19 224 680	217 114	11 137 056	397 752
Kinnevik Investment	6/10	590	11	n/a	n/a
London Stock Exchange Group	10/10	593 842	5 617	89	3 331
MPC Capital^BH	1/10
Nexi	5/10	240 602	11 573	605 600	1 319
Partners Group^BH	4/10		2 297	2 374 472
Pluxee	1/10
Porsche SE	1/10
Prosus	2/10	n/a	21 736	n/a	n/a
Sonae	8/10	2 902 000	171 598	2 185 426	102 446
Tessenderlo Group	3/10	13 530 000		19 000 000	n/a
Vivendi	10/10	458 424	24 512	20 000	10 007
VZ Holding^BH	4/10		461 000
Wendel	4/10		173
Wise	4/10	12 565	868	n/a	227
Worldline	10/10	278 094	9 109	17 372	2 092

MORE DATA

Social score

Société (Secteur)
3,8 (5,4)

Social matters

Le score Social issu des outils d’AlphaValue n’est pas applicable à IDI, étant donné que plusieurs données nécessaires au calcul du score social ne concernent ni ne s’appliquent à des structures de type holding telles qu’IDI.

Paramètres Quantitatifs (67 %)

Ensemble de mesures numériques liées au personnel, disponibles dans le modèle propriétaire AlphaValue, visant à établir un classement sur les questions sociales et de ressources humaines.

More ...

Paramètres	Score	Poids
Evolution du personnel total	2/10	20 %
Evolution du salaire moyen	6/10	35 %
Part de la valeur ajoutée absorbée par les frais de personnel	1/10	25 %
Part de la valeur ajoutée absorbée par les impôts	1/10	20 %
Évolution de la dispersion des salaires	0/10	0 %
Bonus Effectif et Retraites (0 ou 1)	0
Quantitative score	3,0/10	100%

Paramètres Qualitatifs (33 %)

Ensemble de critères qualitatifs, à cocher par l'analyste

More ...

Paramètres	Score	Poids
Accidents du travail	10/10	25 %
Developpement des ressources humaines	5/10	35 %
Paye	0/10	20 %
Satisfaction au travail	3/10	10 %
Communication interne	10/10	10 %

Score Qualitatif	5,6/10	100%

Sector figures

Société	Social Score	Score Quantitatif	Score Qualitatif	Staffing

Prosus	7,8	7,2	9,0	27 387
Wise	7,4	8,0	6,2	6 032
Worldline	7,3	6,9	8,0	18 009
Adyen	7,2	7,2	7,2	4 299
Investor	7,2	7,4	6,9	17 391
Vivendi	7,1	6,7	8,0	63 500
Industrivärden	6,4	4,8	9,7	14,0
Tessenderlo Group	6,3	5,7	7,6	5 200
Kinnevik Investment	6,3	4,8	9,3	45,0
D’Ieteren Group	6,1	5,4	7,5	31 521
Bouygues	6,0	6,1	5,9	192 650
Heineken Holding	6,0	5,0	7,9	87 256
Ackermans & van Haaren	5,9	5,4	7,2	21 858
EdenRed	5,8	5,5	6,6	11 621
Deutsche Beteiligungs AG^BH	5,8	4,9	7,6	87,0
Deutsche Boerse	5,7	4,5	8,3	14 218
Pluxee	5,6	7,2	2,3	5 560
Exor	5,5	4,2	8,3	22,0
Sonae	5,4	6,4	3,3	49 065
London Stock Exchange Group	5,4	5,2	5,8	27 290
DWS	5,4	4,1	7,9	4 350
Amundi	5,3	5,1	5,6	5 589
Eurazeo	5,1	5,8	3,7	454
Hal Trust	5,0	6,5	2,1	32 483
MPC Capital^BH	4,9	4,0	6,7	174
Wendel	4,9	6,0	2,7	89 921
Nexi	4,7	4,3	5,5	10 856
Euronext NV	4,7	3,6	7,0	2 327
Porsche SE	4,5	4,2	5,1	43,0
En+	4,5	4,5	4,5	89 163
HBM Healthcare Investments^BH	3,9	1,0	9,7	9,00
Bolloré	3,8	4,3	2,9	92 232
GBL	3,8	4,2	3,0	13 910
Partners Group^BH	3,7	4,9	1,3	2 013
Corporacion Financiera Alba	3,7	4,2	2,7	205
VZ Holding^BH	1,1	1,6	0,0	0,00

MORE DATA

Sustainability / ESG by AlphaValue:

Doubt driven, focused on dynamics

AlphaValue was set up in 2009 as an ESG native firm: since inception, no research could be published without filling up the ESG relevant items. ESG has always been there as a natural building block of the research effort.

Without much pretence, AlphaValue has accumulated 11 years of proprietary, practical data in a consistent way that has been made to “talk” with financial data. The efforts have been aimed at solving the main conundrum of ESG analytics: avoiding useless and noisy data. AlphaValue ESG data is intimately connected to the fundamental research work and its continuous updating process. In other words, AlphaValue ESG data can be made to resonate at will in terms of financial implications for those investors with the willingness to do so.

Over the last 3 years, this data, or rather the dynamic of this data, has been put at work so that it impacts directly and consistently on valuations across AlphaValue’s 450 + stocks universe. This is considerable progress vs. the dominant “consumption” of ESG raw data: ESG-type conclusions are sitting next to valuation fundamentals but hardly any investor is in a position to bridge effectively the two in a consistent and repeatable way. It takes more than a spreadsheet to get stable and auditable results that work 100% of the time.

AlphaValue reckons that it currently is the only equity research provider in Europe to have reached this stage: a perfectly smooth on-boarding of ESG data, on a continuing basis, impacting valuation fundamentals day and night.

This is available on every stock, every sector, every stock selection, every day.

Heretical ESG opinions?

ESG is a contradiction in terms. Without a good Governance, the Social and Environment items will never show progress. Social is for stakeholders and thus unlikely to please shareholders. The long-term view that good pay/working conditions are ultimately good for shareholders is, like any promise, better left to those who want to believe in it. It does not work for normal investment horizons

Environmental gains will not happen without good Governance but this is not enough as environmental progress will not happen without coercion from governments/supra-governments. There is no reason why a corporate will spend more for a possible collective gain tomorrow when it can have better returns now for its shareholders.

The environment is a cost of massive complexity and a universal one as data improves and allows for intricate tracking of what corporates are up to. There is no practical way a corporate can be valued through a web of changing definitions of environmental data. AlphaValue holds the view that all corporates are made to pay through lower GDP growth expectations resulting from friction costs. The only dimension that really matters from an investment perspective is whether a given corporate makes an extra effort vs. peers. A good ‘E’ rating shall not be driven by absolute levels but by the dynamic of emission controls relative to peers. Dumping cement stocks because they spit out carbon is a narrow view of what ESG implies.

Sustainability scores only

AlphaValue always refused to supply a pecking order of its coverage along some improbable ESG scale. It just does not make sense to mix opposing signals in a single ranking.

Sustainability is a different proposition where analytical items contributing to the E, the S and the G can be highlighted as sustainability precursors and combined in an intellectually acceptable way. This is the only scale made available by AlphaValue.

Sustainability impacts target prices

From 1-12-2020, AlphaValue substituted sustainability metrics for its Governance and Social ones when it comes to impacting valuations;

Indeed since 2019, all DCF (or DCF equivalents for Financials) have been impacted by Governance and Social metrics to connect directly ESG-type findings into share price targets and bring consistency across the board. The impact is driven by adjusting the small ‘g’ conventionally used to assess the growth to infinity. This is being tweaked to recognise, say, that good governance ultimately pays off.

The same procedure is now stemming from Sustainability metrics instead.

For the record, this has been made possible as AlphaValue has finalised its proprietary E scoring, now extended to 4 items (GHG, Waste, Water, Energy) on which a degree of data stability seems to emerge.

Commentaire