SFPI Group | SFPI FP | Divers produits de construction | France | Sustainability / ESG

Score de durabilité

Société (Secteur)
2,4 (6,1)

La durabilité est constituée d'éléments analytiques contribuant au E, au S et au G, qui peuvent être mis en évidence comme précurseurs de la durabilité et peuvent être combinés de manière satisfaisante.

More on Sustainability / ESG ...

	Score	Poids

Gouvernance
Taux de membres indépendants du Conseil d'Administration	3/10	25 %	More ...
Diversité géographique du Conseil d'Administration	0/10	20 %
Fonction de Chairman distincte de l’exécutif		5 %

Environnement
Emissions CO²	1/10	25 %	More ...
Prélèvement d'eau	2/10	10 %

Social
Évolution de la dispersion des salaires	7/10	5 %	More ...
Satisfaction au travail	10/10	5 %
Communication interne	10/10	5 %

Score de durabilité

2,4/10

100%

Sustainability matters

En 2022, SFPI a lancé un programme à l’échelle de l’ensemble du groupe visant à partager les meilleures pratiques en matière d’ESG. Comme pour tout groupe de même taille, le processus vers une meilleure organisation de l’information est progressif avec une courbe d’apprentissage forcément longue. Les mesures adoptées en 2018 pour identifier les risques selon la norme ISO 26000 ont été complétées en 2021 par l’adoption de procédures relatives à la taxonomie européenne. AlphaValue estime que SFPI devrait parvenir à adopter les mesures s’imposant en matière de développement durable, aidé par une gouvernance principalement familiale déterminée à bien faire à long terme, plutôt qu’à générer des résultats de court terme avec un niveau de risque plus élevé.

Score d'Environnement

Société (Secteur)
3,8 (4,3)

Ensembles de données évalués en tant que tendances sur un calendrier glissant, en fonction du secteur

More ...

Paramètres	Score	Secteur	Poids
Emissions CO²	1/10	4/10	30 %
Prélèvement d'eau	2/10	4/10	30 %
Energie	9/10	5/10	25 %
Déchets	4/10	5/10	15 %
Score d'Environnement	3,8		100%

Environment matters

En termes de chiffres, SFPI ne communique que sa consommation d’énergie, en reprise en 2022 par rapport tant au chiffre d’affaires qu’aux capitaux employés. Les émissions de carbone et la consommation d’eau ne sont pas connues, ce qui handicape le score du petit groupe en la matière. SFPI fait également de son mieux sur le front du reporting taxonomie, environ 30% de son chiffre d’affaires répondant au critère de durabilité tel que défini par cette dernière, 10% supplémentaires de ces ventes faisant partie de la taxonomie sans répondre toutefois au critère de durabilité. Alors que des efforts sont entrepris pour mieux tenir compte de la taxonomie, nous ne serions pas surpris d’observer la part des activités entrant dans ce cadre augmenter.

Paramètres environnementaux

599 Energy (GJ) per €m in capital employed	959 CO² tons per €m in capital employed	n/a Cubic meter water withdrawal per €m in capital employed	n/a Tons waste generated per €m in capital employed

SFPI Group Matériaux de construction

Données sectorielles

Société	Score d'Environnement	Energie (totale, GJ)	Emissions CO2 (tonnes)	Prélèvement d'eau (m3)	Déchets (total, tonnes)

Belimo^BH	10/10	38 520	1 320	11 984	1 048
Buzzi	5/10	104 757 000	20 218 000	7 964 000	170 800
CRH	3/10	196 200 000	35 900 000	114 700 000	2 500 000
dormakaba^BH	8/10	909 266	74 770	841 474	36 685
Forbo^BH	7/10	1 161 978	56 753	1 300 000	33 992
Geberit^BH	8/10	2 790 000	217 009	925 230	74 989
Heidelberg Materials	3/10	347 068 000	66 490 000	281 651 000	953 100
Holcim	4/10	407 000 000	77 000 000	118 000 000	1 990 000
Imerys	3/10	28 080 526	2 130 000	68 130 000	122 182
Saint-Gobain	5/10	156 459 600	10 300 000	48 100 000	1 413 000
SFPI Group^CR	4/10	203 800	326 327	n/a	n/a
Sika^BH	9/10	4 430 000	316 000	3 522 335	152 237
Vicat	2/10	84 417 600	18 700 000	18 000 000

MORE DATA

Social score

Société (Secteur)
7,4 (7,0)

Social matters

Bien que de petite taille et composé d’unités discrètes, SFPI se démarque par une gestion judicieuse des unités industrielles. La priorité est donnée à la coordination de certains efforts en matière de RH à l’échelle du groupe sans remise en cause de la flexibilité au niveau opérationnel. De telles mesures visent également à freiner la hausse du turn-over observé comme dans de nombreux secteurs depuis la crise du COVID.

Paramètres Quantitatifs (67 %)

Ensemble de mesures numériques liées au personnel, disponibles dans le modèle propriétaire AlphaValue, visant à établir un classement sur les questions sociales et de ressources humaines.

More ...

Paramètres	Score	Poids
Evolution du personnel total	7/10	15 %
Evolution du salaire moyen	6/10	30 %
Part de la valeur ajoutée absorbée par les frais de personnel	9/10	20 %
Part de la valeur ajoutée absorbée par les impôts	4/10	15 %
Évolution de la dispersion des salaires	7/10	20 %
Bonus Effectif et Retraites (0 ou 1)	0
Quantitative score	6,7/10	100%

Paramètres Qualitatifs (33 %)

Ensemble de critères qualitatifs, à cocher par l'analyste

More ...

Paramètres	Score	Poids
Accidents du travail	10/10	25 %
Developpement des ressources humaines	7/10	35 %
Paye	10/10	20 %
Satisfaction au travail	10/10	10 %
Communication interne	10/10	10 %

Score Qualitatif	9,0/10	100%

Sector figures

Société	Social Score	Score Quantitatif	Score Qualitatif	Staffing

dormakaba^BH	8,2	7,6	9,7	15 352
Belimo^BH	8,1	7,1	10,0	2 200
Geberit^BH	7,9	6,9	10,0	10 702
Forbo^BH	7,8	6,8	10,0	0,00
Sika^BH	7,6	6,4	10,0	32 376
Imerys	7,2	7,0	7,6	14 170
Saint-Gobain	7,1	6,7	7,9	171 126
Heidelberg Materials	6,7	6,8	6,5	50 976
CRH	6,5	6,7	6,2	77 908
Vicat	6,5	5,1	9,3	9 842
Holcim	6,5	6,3	6,9	61 630
Buzzi	4,4	5,1	3,2	9 858

MORE DATA

Sustainability / ESG by AlphaValue:

Doubt driven, focused on dynamics

AlphaValue was set up in 2009 as an ESG native firm: since inception, no research could be published without filling up the ESG relevant items. ESG has always been there as a natural building block of the research effort.

Without much pretence, AlphaValue has accumulated 11 years of proprietary, practical data in a consistent way that has been made to “talk” with financial data. The efforts have been aimed at solving the main conundrum of ESG analytics: avoiding useless and noisy data. AlphaValue ESG data is intimately connected to the fundamental research work and its continuous updating process. In other words, AlphaValue ESG data can be made to resonate at will in terms of financial implications for those investors with the willingness to do so.

Over the last 3 years, this data, or rather the dynamic of this data, has been put at work so that it impacts directly and consistently on valuations across AlphaValue’s 450 + stocks universe. This is considerable progress vs. the dominant “consumption” of ESG raw data: ESG-type conclusions are sitting next to valuation fundamentals but hardly any investor is in a position to bridge effectively the two in a consistent and repeatable way. It takes more than a spreadsheet to get stable and auditable results that work 100% of the time.

AlphaValue reckons that it currently is the only equity research provider in Europe to have reached this stage: a perfectly smooth on-boarding of ESG data, on a continuing basis, impacting valuation fundamentals day and night.

This is available on every stock, every sector, every stock selection, every day.

Heretical ESG opinions?

ESG is a contradiction in terms. Without a good Governance, the Social and Environment items will never show progress. Social is for stakeholders and thus unlikely to please shareholders. The long-term view that good pay/working conditions are ultimately good for shareholders is, like any promise, better left to those who want to believe in it. It does not work for normal investment horizons

Environmental gains will not happen without good Governance but this is not enough as environmental progress will not happen without coercion from governments/supra-governments. There is no reason why a corporate will spend more for a possible collective gain tomorrow when it can have better returns now for its shareholders.

The environment is a cost of massive complexity and a universal one as data improves and allows for intricate tracking of what corporates are up to. There is no practical way a corporate can be valued through a web of changing definitions of environmental data. AlphaValue holds the view that all corporates are made to pay through lower GDP growth expectations resulting from friction costs. The only dimension that really matters from an investment perspective is whether a given corporate makes an extra effort vs. peers. A good ‘E’ rating shall not be driven by absolute levels but by the dynamic of emission controls relative to peers. Dumping cement stocks because they spit out carbon is a narrow view of what ESG implies.

Sustainability scores only

AlphaValue always refused to supply a pecking order of its coverage along some improbable ESG scale. It just does not make sense to mix opposing signals in a single ranking.

Sustainability is a different proposition where analytical items contributing to the E, the S and the G can be highlighted as sustainability precursors and combined in an intellectually acceptable way. This is the only scale made available by AlphaValue.

Sustainability impacts target prices

From 1-12-2020, AlphaValue substituted sustainability metrics for its Governance and Social ones when it comes to impacting valuations;

Indeed since 2019, all DCF (or DCF equivalents for Financials) have been impacted by Governance and Social metrics to connect directly ESG-type findings into share price targets and bring consistency across the board. The impact is driven by adjusting the small ‘g’ conventionally used to assess the growth to infinity. This is being tweaked to recognise, say, that good governance ultimately pays off.

The same procedure is now stemming from Sustainability metrics instead.

For the record, this has been made possible as AlphaValue has finalised its proprietary E scoring, now extended to 4 items (GHG, Waste, Water, Energy) on which a degree of data stability seems to emerge.