AlphaValue Corporate Services
Cette analyse a été commandée et financée par l’entreprise concernée et constitue donc un avantage non-monétaire mineur tel que défini par MIFID2

COURBET

CR
Bloomberg   MLCOU FP
Hotels  /  France  Web Site   |   Investors Relation
Une nouvelle offre hôtelière répondant à la demande de demain

Score de durabilité
Société (Secteur)
1,5 (5,2)

La durabilité est constituée d'éléments analytiques contribuant au E, au S et au G, qui peuvent être mis en évidence comme précurseurs de la durabilité et peuvent être combinés de manière satisfaisante.

  Score Poids  
Gouvernance   
Taux de membres indépendants du Conseil d'Administration 0/10 25 %More ...
Diversité géographique du Conseil d'Administration 5/10 20 %
Fonction de Chairman distincte de l’exécutif 5 %
Environnement   
Emissions CO² 1/1025 %More ...
Prélèvement d'eau 2/1010 %
Social   
Évolution de la dispersion des salaires0/105 %More ...
Satisfaction au travail0/105 %
Communication interne0/105 %


Score de durabilité 1,5/10 100%  
Sustainability matters
Soutenabilité de l’activité

Par extension le modèle de développement peut être estimé soutenable. En run rate un hôtel consomme peu de ressources incrémentales. COURBET a l’opportunité de mettre en avant un tourisme durable en favorisant un tourisme vert par nature (type d’hébergement) ou de proximité (limitation d’émissions carbone).

Reporting COURBET

L’activité de COURBET étant nulle, la société ne publie pas de rapport environnemental et n’a pas communiqué sur son intention d’en publier. Lors de la rénovation des actifs qu’il acquiert, COURBET souhaite développer les modes de chauffage alternatifs aux énergies fossiles. La modernisation de l’hôtel de Cannes passe ainsi par la végétalisation du toit alors que le Grand Hôtel de La Bourboule va bénéficier d’une chaudière au bois communale. La commune de La Bourboule dispose en effet d’un réseau de chaleur alimentant 70 bâtiments. La géothermie sera envisagée dans les cas les plus appropriés.


Score de gouvernance
Société (Secteur) Independent board Help
4,5 (6,1) Non
ParamètresSociétéSecteurScorePoids
Nombre de membres du Conseil d'Administration411 10/10 5,0 %
Féminisation du Conseil d'Administration (%)039 1/10 5,0 %
Diversité géographique du Conseil d'Administration (%)7563 5/10 10,0 %
Age moyen des membres du CA5058 10/10 5,0 %
Type de société : Small cap, contrôlée 4/10 10,0 %
Taux de membres indépendants du Conseil d'Administration039 0/10 20,0 %
Une Action, un droit de vote 10,0 %
Fonction de Chairman distincte de l’exécutif 0,0 %
Le Chairman n’est pas un ancien membre du comité de direction 5,0 %
Transparence totale des rémunérations du comité de direction 5,0 %
Transparence des seuils à atteindre avant attribution de bonus 5,0 %
Le comité des rémunérations rapporte au Conseil d’Administration 5,0 %
Statuts intelligibles et simples 15,0 %
Score de gouvernance 4,5/10 100,0 %
     
Governance matters

COURBET a été jusqu’en 2022 détenue et gérée par le groupe DUMENIL (M. Alain DUMENIL et sa famille) via les sociétés PADIR et LAUREAN et également en direct par M. DUMENIL. Ce dernier a été administrateur de COURBET (et gérant de PADIR). Depuis 2003 COURBET a porté une participation de 100% dans les Editions de l’Herne, participation cédée en 2021 au groupe DUMENIL préalablement à la cession du contrôle de COURBET au groupe OTT. Notons que le groupe OTT et M. DUMENIL sont actuellement associés dans le capital de MyHotelMatch (ex-Foncière Paris Nord, ex-SPAC, MHM est suivi par AlphaValue, PFR) qui est extérieure au périmètre de COURBET et sans lien avec elle. Le groupe OTT a annoncé en Juin 2022 détenir 95% du capital et des droits de vote de COURBET. Le groupe OTT est dirigé et détenu par M. Jean-François OTT. A notre connaissance la famille DUMENIL ne détient plus d’actions COURBET. Le groupe DUMENIL ni aucun de ses représentants ne siègent plus au Conseil d’administration de COURBET.

Depuis Février 2022 et le remplacement complet du Conseil d’administration, ce dernier est constitué de trois membres proches du groupe OTT. Les fonctions de CEO et Chairman ne sont pas dissociées. Au sens de notre méthodologie, nous n’identifions pas d’administrateur indépendant. Outre M. OTT, P-DG, sont administrateurs : i/ M. Mickael BENMOUSSA et ; ii/ M. Emmanuel BLOUIN. M. BENMOUSSA est un entrepreneur, professionnel de l’immobilier. Il a auparavant été consultant, analyste, membre du Conseil d’administration et Président de Foncière Paris Nord (devenue MHM, groupe OTT). M. Emmanuel BLOUIN est fondateur de Esterel Capital LLP. Sa structure propose des services d’investissement et d’accompagnement au secteur immobilier (levées de fonds, apports, restructuration de dette etc.). Compte tenu de la taille de la Société, le Conseil d’administration n’accueille pas de Comité. La Gouvernance peut être jugée stable en raison du taux de détention du groupe OTT.

Jean-François OTT M Président 2027 1965 2021 0,00 (2023) 8 503 (2023)
Michaël BENMOUSSA M Membre 2027 1983 2021 0,00 (2024) 363 (2024)
Emmanuel BLOUIN M Membre 2027 1972 2021 0,00 (2023) 0,00 (2023)
Brad TAYLOR M Membre 2028 1973 2024
Changement des administrateurs : 14/08/2024
Nom (4) Indep.
(0/4)
Challenged
(conflicted interests, distant or current)
Die hard
(7 years or more)
Improbable
(too young, disconnected profile)
Overloaded
(too many boards, too old)
Specific agenda
(gov. or staff rep)
Tied
(family, business relations, executive)
Unknown
(lack of history, short CV)
Jean-François OTT
Michaël BENMOUSSA
Emmanuel BLOUIN
Brad TAYLOR
Jean-François OTT M DG 1965 2021 ND (2023) ND (2023)
Changement du management : 14/08/2024
Comités existants
  • Comité d'audit/gouvernance
  • Comité des comptes
  • Comité des contentieux
  • Comité des Nominations
  • Comité des rémunérations
  • Comité environmental / ISR
  • Comité santé/ sécurité

Score d'Environnement
Société (Secteur)
1,5 (3,9)
Ensembles de données évalués en tant que tendances sur un calendrier glissant, en fonction du secteur
ParamètresScoreSecteurPoids
Emissions CO²1/105/10 30 %
Prélèvement d'eau2/104/10 30 %
Energie1/104/10 25 %
Déchets2/103/10 15 %
Score d'Environnement1,5  100%
Environment matters
Impact direct

En tant que métier de services (hôtellerie), l’impact sur l’environnement scope 1 & scope 2 est réduit au fonctionnement : énergie (électricité voire fossile pour le chauffage, essentiellement) et divers (eau consommée par les clients, déchets générés). Nous considérons par ailleurs que l’entièreté de la responsabilité environnementale revient au consommateur final. COURBET n’a pas annoncé à ce stade de stratégie visant à prendre en compte la réduction de son empreinte environnementale dans son projet de mise à niveau des actifs (isolation thermique, chauffage, recyclage des déchets etc.).

Impact indirect

La reprise d’un actif existant à remettre à niveau est en elle-même porteuse d’une charge carbone évitée vs. construction d’un établissement d’hébergement neuf. Cette dépense évitée n’est pas ici valorisée. Cette stratégie pourrait par extension être considérée comme avoir un impact positif sur l’environnement. A contrario, n’est pas comptabilisée la dépense carbone « de grand père » résultant de la construction originelle des actifs (bétons, métaux, artificialisation des sols etc.). A long terme, nous n’anticipons pas que cette dépense originelle ait à être compensée.

De par sa localisation, COURBET va promouvoir par nature un modèle d’hébergement de proximité fréquenté par une clientèle essentiellement nationale, avec le faible impact environnemental corrélatif vs. destinations lointaines.

Reporting environnemental COURBET

L’activité de COURBET étant embryonnaire, la Société ne publie pas de rapport environnemental et ne communique pas sur son intention d’en publier. Elle ne publie pas de prévisions d’émissions de toutes natures. Les productions de déchets et la consommation d’eau en scopes 1 & 2 peuvent néanmoins être anticipées comme faibles en masse, même en phase de maturité du projet.

Paramètres environnementaux

n/a
Energy (GJ) per €m in capital
employed

CO² tons per €m in capital
employed
n/a
Cubic meter water
withdrawal per €m in capital
employed
n/a
Tons waste generated per €m in
capital employed
COURBET Hôtels, Restaurants,Loisirs
Données sectorielles
Société PaysScore d'EnvironnementEnergie (totale, GJ)Emissions CO2 (tonnes)CO2
Compensation
(in tons)
Prélèvement d'eau (m3)Déchets (total, tonnes)
        
AccorHotels 2/1049 363 2003 643 000 105 000 000200 000
Compass 6/102 831 762196 996   
COURBETCR 1/10n/a  n/an/a
Elior 7/10433 78654 000 260 723 
Entain 10/10418 36931 318 n/a4 123
Flutter Entertainment 6/10178 94218 342 n/an/a
Intercontinental Hotels Group 2/1051 426 3242 662 434 123 587 331829 424
J D Wetherspoon 5/101 617 932114 883  52 781
La Française des Jeux 9/1075 8141 494 14 965 
Melia Hotels International 7/101 623 368139 509 8 578 00019 863
Minor Hotels Europe & Americas 7/101 965 92483 9533 0263 783 67220 550
Mitchells & Butlers 5/102 704 406160 227   
OPAP 10/1035 9213 352 67 5911 219
Sodexo 8/101 841 940104 184 3 411 298 
TUI Group 1/1081 337 5505 953 187   
Whitbread 8/102 571 942152 965 5 659 000n/a

Social score
Société (Secteur)
1,7 (6,3)
Social matters
Equipe

Outre le Board, il n’existe pas à ce stade d’équipe de gestion constituée. Le nombre des salariés directs de la Société est nul à Juin 2022. Avec le lancement de l’hôtel de La Bourboule, hors Cannes, nous anticipons une montée en puissance du nombre des salariés jusques environ 65 personnes à horizon 2028 (130 chambres). Ce chiffre intègre l’équivalent de personnel pouvant opérer à l’avenir en sous-traitance au sein du groupe OTT pour les fonctions support (commercialisation, backoffice, comptabilité etc.). A atteinte d’une plateforme de 10-12 hôtels, le groupe comptera plusieurs centaines d’employés.

Reporting social COURBET

L’activité de COURBET étant nulle à ce stade, la Société ne publie pas de rapport social. Les politiques de rémunération ne sont pas connues à ce jour, ni leur structure (interne / externe à COURBET). A notre connaissance, il n’existe pas de conventions réglementées particulières.

Paramètres Quantitatifs (67 %)
Ensemble de mesures numériques liées au personnel, disponibles dans le modèle propriétaire AlphaValue, visant à établir un classement sur les questions sociales et de ressources humaines.
ParamètresScorePoids
Evolution du personnel total5/10 20 %
Evolution du salaire moyen1/10 35 %
Part de la valeur ajoutée absorbée par les frais de personnel1/10 25 %
Part de la valeur ajoutée absorbée par les impôts1/10 20 %
Évolution de la dispersion des salaires0/10 0 %
Bonus Effectif et Retraites (0 ou 1)0
Quantitative score1,8/10 100%
Paramètres Qualitatifs (33 %)
Ensemble de critères qualitatifs, à cocher par l'analyste


ParamètresScorePoids
Accidents du travail0/10 25 %
Developpement des ressources humaines4/10 35 %
Paye0/10 20 %
Satisfaction au travail0/10 10 %
Communication interne0/10 10 %
  
Score Qualitatif1,4/10 100%


Sector figures
SociétéPaysSocial Score Score QuantitatifScore QualitatifStaffing
      
J D Wetherspoon 7,96,910,041 786
Sodexo 7,56,79,3444 129
Minor Hotels Europe & Americas 7,36,29,712 610
Mitchells & Butlers 7,27,17,650 259
Compass 7,15,99,7605 712
Whitbread 7,06,58,339 795
TUI Group 6,86,57,669 338
Melia Hotels International 6,85,69,319 377
AccorHotels 6,14,39,7353 190
Flutter Entertainment 5,84,78,323 699
Intercontinental Hotels Group 5,65,06,829 519
Entain 5,55,06,630 638
Elior 4,85,63,3136 103
La Française des Jeux 4,64,05,93 338
OPAP 4,03,74,71 884

Sustainability / ESG by AlphaValue:

Doubt driven, focused on dynamics


AlphaValue was set up in 2009 as an ESG native firm: since inception, no research could be published without filling up the ESG relevant items. ESG has always been there as a natural building block of the research effort.

Without much pretence, AlphaValue has accumulated 11 years of proprietary, practical data in a consistent way that has been made to “talk” with financial data. The efforts have been aimed at solving the main conundrum of ESG analytics: avoiding useless and noisy data. AlphaValue ESG data is intimately connected to the fundamental research work and its continuous updating process. In other words, AlphaValue ESG data can be made to resonate at will in terms of financial implications for those investors with the willingness to do so.

Over the last 3 years, this data, or rather the dynamic of this data, has been put at work so that it impacts directly and consistently on valuations across AlphaValue’s 450 + stocks universe. This is considerable progress vs. the dominant “consumption” of ESG raw data: ESG-type conclusions are sitting next to valuation fundamentals but hardly any investor is in a position to bridge effectively the two in a consistent and repeatable way. It takes more than a spreadsheet to get stable and auditable results that work 100% of the time.

AlphaValue reckons that it currently is the only equity research provider in Europe to have reached this stage: a perfectly smooth on-boarding of ESG data, on a continuing basis, impacting valuation fundamentals day and night.

This is available on every stock, every sector, every stock selection, every day.


Heretical ESG opinions?


ESG is a contradiction in terms. Without a good Governance, the Social and Environment items will never show progress. Social is for stakeholders and thus unlikely to please shareholders. The long-term view that good pay/working conditions are ultimately good for shareholders is, like any promise, better left to those who want to believe in it. It does not work for normal investment horizons

Environmental gains will not happen without good Governance but this is not enough as environmental progress will not happen without coercion from governments/supra-governments. There is no reason why a corporate will spend more for a possible collective gain tomorrow when it can have better returns now for its shareholders.

The environment is a cost of massive complexity and a universal one as data improves and allows for intricate tracking of what corporates are up to. There is no practical way a corporate can be valued through a web of changing definitions of environmental data. AlphaValue holds the view that all corporates are made to pay through lower GDP growth expectations resulting from friction costs. The only dimension that really matters from an investment perspective is whether a given corporate makes an extra effort vs. peers. A good ‘E’ rating shall not be driven by absolute levels but by the dynamic of emission controls relative to peers. Dumping cement stocks because they spit out carbon is a narrow view of what ESG implies.

Sustainability scores only

AlphaValue always refused to supply a pecking order of its coverage along some improbable ESG scale. It just does not make sense to mix opposing signals in a single ranking.

Sustainability is a different proposition where analytical items contributing to the E, the S and the G can be highlighted as sustainability precursors and combined in an intellectually acceptable way. This is the only scale made available by AlphaValue.

Sustainability impacts target prices

From 1-12-2020, AlphaValue substituted sustainability metrics for its Governance and Social ones when it comes to impacting valuations;

Indeed since 2019, all DCF (or DCF equivalents for Financials) have been impacted by Governance and Social metrics to connect directly ESG-type findings into share price targets and bring consistency across the board. The impact is driven by adjusting the small ‘g’ conventionally used to assess the growth to infinity. This is being tweaked to recognise, say, that good governance ultimately pays off.

The same procedure is now stemming from Sustainability metrics instead.

For the record, this has been made possible as AlphaValue has finalised its proprietary E scoring, now extended to 4 items (GHG, Waste, Water, Energy) on which a degree of data stability seems to emerge.